Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim

Sygn. akt VII K 263/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 września 2015 roku Sąd Rejonowy w Gorzowie Wlkp. w VII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Błażej Mikuła Protokolant: sekr. sąd. Anna Białczak w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Gorzowie Wlkp.: Agnieszki Cywińskiej po rozpoznaniu na rozprawie w Gorzowie Wlkp. w dniu 02.09.2015 r. i 30.09.2015 r. sprawy: E. B. , urodzonego w dniu (...) w G. W. ., syna H. i F. oskarżonego o to, że: w okresie od sierpn

Sygn. akt VII K 263/15 UZASADNIENIE Na podstawie ujawnionego na rozprawie głównej materiału dowodowego, Sąd ustalił następujący stan faktyczny. E. B. w okresie od (...) w G. W. . uporczywie nękał byłą partnerkę M. G. w ten sposób, że nieustanne dzwonił do niej telefonem i wysyłał do niej masowo SMS-y, zawierające wyszukane wulgarne zniewagi, jak i groźby samobójstwa (że się zabije, odbierze sobie życie z tego powodu, że pokrzywdzona nie chce się z nim spotykać). Nadto E. B. nachodził M. G. w mie

Sygnatura akt X Ns 1406/15 POSTANOWIENIE G. , dnia 1 lipca 2016 roku Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim X Wydział Cywilny w następującym składzie: PrzewodniczącySSR Andrzej Miszczak ProtokolantMarta Andrzejewska po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2016 roku w Gorzowie Wielkopolskim na rozprawie sprawy z wniosku P. N. przy udziale R. R. , J. R. , W. R. , J. G. (1) , W. G. - o ustanowienie drogi koniecznej POSTANAWIA : I oddalić wniosek, II zasądzić od wnioskodawczyni solidarnie na rzecz uczestników

Sygn. akt I C 1035/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 24 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy w Gorzowie Wlkp. I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący : SSR Andrzej Miszczak Protokolant : sekr. sąd. Aleksandra Nawrocka po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2017 r. w Gorzowie Wlkp. sprawy z powództwa A. K. przeciwko (...) S.A. w S. o zapłatę I zasądza od pozwanego na rzecz powoda 14 355,62 (czternaście tysięcy trzysta pięćdziesiąt pięć złotych 62/100) z ustawowymi odsetkami

Teza orzeczenia: 1. Art.48 ust.3 Prawa Łowieckiego narusza konstytucyjną zasadę ochrony prawa własności poprzez automatyczną utratę prawa do odszkodowania przy braku zgody właściciela lub posiadacza gruntów rolnych i upraw na ograniczenie jego prawa własności lub posiadania. Taka konstrukcja prawna nie jest uzasadniona koniecznością ochrony innych dóbr (...)

Sygn. akt I C 1326/19 UZASADNIENIE Powód S. R. wniósł pozew przeciwko K. Ł. (1) „ W. ” w G. o zapłatę kwoty 60.958,22 zł wraz z odsetkami oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu wskazano, iż na plantacji marchwi należącej do powoda powstały szkody łowieckie. Całkowitemu zniszczeniu uległo 52,78% upraw. Nadleśniczy Nadleśnictwa K. określił ostatecznie szkodę na 19.854,58 zł. Kwotę tę wypłacono powodowi. Powód uznał wypłaconą kwotę za zaniżoną uzasadniając, że należy szkodę liczyć po cenach sprzedaż

UZASADNIENIE Powód – A. K. – wniósł o zasądzenie od pozwanego 28 000 zł z ustawowymi odsetkami od 8 000 zł od 18 marca 2015 r. do dnia zapłaty; od 20 000 zł od dnia wniesienia pozwu (29 października 2015 r.) do dnia zapłaty; zasądzenie zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że 5 lutego 2015 r. w G. sprawca ubezpieczony u pozwanego doprowadził do zderzenia z pojazdem kierowanym przez powód. Skutki w obszarze zdrowia, krzywda jakiej doznał w związku z tym zdarzeniem uzasadniają zasą

IVP 5/19 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 2-01-2019r. M. P. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wystąpiła przeciwko Starostwu Powiatowemu w S. K. o uznanie za bezskuteczne oświadczenia woli pozwanego z dnia 14 grudnia 2018r. o wypowiedzeniu umowy o pracę na stanowisku Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w S. K. oraz przywrócenie jej do pracy na poprzednich warunkach pracy i płacy.W uzasadnieniu swego pozwu M. P. podniosła, przyczyny wypowiedzenia były nieprawdziwe i nie uzasadniały wypowi

IV P 16/18 UZASADNIENIE B. K. (1) wystąpiła przeciwko (...) Ośrodkowi (...) w M. z pozwem, w którym wniosła o zasądzenie kwoty 18.474,24 złote tytułem odszkodowania za nieuzasadnione rozwiązanie umowy o pracę. Powódka wskazała, iż pozwany oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę złożył po upływie trzydziestodniowego terminu od momentu dowiedzenia się o przyczynie rozwiązania umowy o pracę. Ponadto powódka wskazała, iż pozwany oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę nie złożył w formie pisemnej