Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim

UZASADNIENIE Powód – A. K. – wniósł o zasądzenie od pozwanego 28 000 zł z ustawowymi odsetkami od 8 000 zł od 18 marca 2015 r. do dnia zapłaty; od 20 000 zł od dnia wniesienia pozwu (29 października 2015 r.) do dnia zapłaty; zasądzenie zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że 5 lutego 2015 r. w G. sprawca ubezpieczony u pozwanego doprowadził do zderzenia z pojazdem kierowanym przez powód. Skutki w obszarze zdrowia, krzywda jakiej doznał w związku z tym zdarzeniem uzasadniają zasą

Teza orzeczenia: 1. Art.48 ust.3 Prawa Łowieckiego narusza konstytucyjną zasadę ochrony prawa własności poprzez automatyczną utratę prawa do odszkodowania przy braku zgody właściciela lub posiadacza gruntów rolnych i upraw na ograniczenie jego prawa własności lub posiadania. Taka konstrukcja prawna nie jest uzasadniona koniecznością ochrony innych dóbr (...)

Sygn. akt I C 1326/19 UZASADNIENIE Powód S. R. wniósł pozew przeciwko K. Ł. (1) „ W. ” w G. o zapłatę kwoty 60.958,22 zł wraz z odsetkami oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu wskazano, iż na plantacji marchwi należącej do powoda powstały szkody łowieckie. Całkowitemu zniszczeniu uległo 52,78% upraw. Nadleśniczy Nadleśnictwa K. określił ostatecznie szkodę na 19.854,58 zł. Kwotę tę wypłacono powodowi. Powód uznał wypłaconą kwotę za zaniżoną uzasadniając, że należy szkodę liczyć po cenach sprzedaż

IVP 5/19 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 2-01-2019r. M. P. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wystąpiła przeciwko Starostwu Powiatowemu w S. K. o uznanie za bezskuteczne oświadczenia woli pozwanego z dnia 14 grudnia 2018r. o wypowiedzeniu umowy o pracę na stanowisku Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w S. K. oraz przywrócenie jej do pracy na poprzednich warunkach pracy i płacy.W uzasadnieniu swego pozwu M. P. podniosła, przyczyny wypowiedzenia były nieprawdziwe i nie uzasadniały wypowi

Sygnatura akt IV P 5/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lipca 2019 r. Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Justyna Przybylak Ławnicy: M. M. , D. U. Protokolant: st. sekr. sąd. Agnieszka Sinior po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2019 r. w Gorzowie Wielkopolskim na rozprawie sprawy z powództwa M. P. przeciwko Starostwu Powiatowemu w S. K. o przywrócenie do pracy I oddala powództwo, II zasądza od powódki M. P. n

Sygnatura akt IV P 107/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 27 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Jacek Przybylski Ławnicy: Grażyna Czajkowska, Małgorzata Mioduszewska Protokolant: sekr. sąd. Dorota Okińczyc Po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2017 r. w Gorzowie Wielkopolskim na rozprawie sprawy z powództwa P. F. przeciwko Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością (...) we W. , R. O. prowadzącemu d

Sygn. akt IV P 329/15 upr WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 października 2015 r. Sąd Rejonowy w Gorzowie W. . IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Jacek Przybylski Ławnicy: Wiesława Cwojdzińska Wanda Czajkowska Protokolant: sekr. sądowy Dorota Okińczyc po rozpoznaniu w dniu 28 października 2015 r. w Gorzowie W. . na rozprawie sprawy z powództwa B. W. przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w M. o odszkodowanie I Zasądza od poz

UZASADNIENIE Starszy inspektor pracy S. P. z Państwowej Inspekcji Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w Z. Oddział w G. działając na rzecz P. R. (1) wniósł o ustalenie, że w okresie od 19 listopada 2015 r. do 31 marca 2016 r. P. R. (1) zatrudniony był w (...) sp. z o.o. w G. w ramach stosunku pracy w pełnym wymiarze czasu pracy. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że P. R. (1) wykonywał prace osobiście, na rzecz pozwanej spółki pod jej kierownictwem, w miejscu i czasie przez pozwaną spółkę wyznaczonym

Sygnatura akt IV P 220/21 UZASADNIENIE J. F. (1) wniósł o zasądzenie od (...) spółki z o.o. w G. kwoty 24.966 zł. tytułem odszkodowania za niezgodne z prawem wypowiedzenie mu umowy o pracę w dniu 6-12-2021r. W uzasadnieniu swego stanowiska powód podniósł, że wskazane przez pracodawcę przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę w piśmie z 6-12-2021r. były nierzeczywiste i nie uzasadniały rozwiązania z nim umowy o pracę a w rzeczywistości prawdziwą przyczyną zwolnienia powoda była potrzeba redukcji zatr