Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim

Sygn. akt VII W 158/16 UZASADNIENIE Oskarżyciel publiczny zarzucił P. S. i M. S. , iż w dniu 30 stycznia 2015r. ok. godz. 22:00 w G. W. . przy ul. (...) (Bulwar (...) ) w miejscu publicznym spożywali alkohol w postaci piwa, to jest popełnienie wykroczenia z art. 43 ( 1) ust. 1 ustawy z dnia 26.10.1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi ( dalej – (...) ). Sąd ustalił , co następuje: W dniu 30.01.2016 r. w godzinach wieczornych P. S. i M. S. znajdowali się na tarasie wid

Sygn. akt VII W 565/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 października 2015 roku Sąd Rejonowy w Gorzowie Wlkp. w VII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Błażej Mikuła Protokolant: sekr. sąd. Anna Białczak przy udziale oskarżyciela publicznego: --- po rozpoznaniu na rozprawie w Gorzowie Wlkp. w dniu 5 października 2015 roku sprawy: T. B. , urodzonego w dniu (...) w K. , syna K. i W. obwinionego o to, że: w okresie od 01 września 2014 r. do dnia 17 kwietnia 2015 roku T. B

Sygn. akt I C 1035/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 24 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy w Gorzowie Wlkp. I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący : SSR Andrzej Miszczak Protokolant : sekr. sąd. Aleksandra Nawrocka po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2017 r. w Gorzowie Wlkp. sprawy z powództwa A. K. przeciwko (...) S.A. w S. o zapłatę I zasądza od pozwanego na rzecz powoda 14 355,62 (czternaście tysięcy trzysta pięćdziesiąt pięć złotych 62/100) z ustawowymi odsetkami

Teza orzeczenia: 1. Art.48 ust.3 Prawa Łowieckiego narusza konstytucyjną zasadę ochrony prawa własności poprzez automatyczną utratę prawa do odszkodowania przy braku zgody właściciela lub posiadacza gruntów rolnych i upraw na ograniczenie jego prawa własności lub posiadania. Taka konstrukcja prawna nie jest uzasadniona koniecznością ochrony innych dóbr (...)

Sygn. akt I C 1326/19 UZASADNIENIE Powód S. R. wniósł pozew przeciwko K. Ł. (1) „ W. ” w G. o zapłatę kwoty 60.958,22 zł wraz z odsetkami oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu wskazano, iż na plantacji marchwi należącej do powoda powstały szkody łowieckie. Całkowitemu zniszczeniu uległo 52,78% upraw. Nadleśniczy Nadleśnictwa K. określił ostatecznie szkodę na 19.854,58 zł. Kwotę tę wypłacono powodowi. Powód uznał wypłaconą kwotę za zaniżoną uzasadniając, że należy szkodę liczyć po cenach sprzedaż

UZASADNIENIE Powód – A. K. – wniósł o zasądzenie od pozwanego 28 000 zł z ustawowymi odsetkami od 8 000 zł od 18 marca 2015 r. do dnia zapłaty; od 20 000 zł od dnia wniesienia pozwu (29 października 2015 r.) do dnia zapłaty; zasądzenie zwrotu kosztów procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazał, że 5 lutego 2015 r. w G. sprawca ubezpieczony u pozwanego doprowadził do zderzenia z pojazdem kierowanym przez powód. Skutki w obszarze zdrowia, krzywda jakiej doznał w związku z tym zdarzeniem uzasadniają zasą

Sygnatura akt IV P 5/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lipca 2019 r. Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSR Justyna Przybylak Ławnicy: M. M. , D. U. Protokolant: st. sekr. sąd. Agnieszka Sinior po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2019 r. w Gorzowie Wielkopolskim na rozprawie sprawy z powództwa M. P. przeciwko Starostwu Powiatowemu w S. K. o przywrócenie do pracy I oddala powództwo, II zasądza od powódki M. P. n

IVP 5/19 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 2-01-2019r. M. P. reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika wystąpiła przeciwko Starostwu Powiatowemu w S. K. o uznanie za bezskuteczne oświadczenia woli pozwanego z dnia 14 grudnia 2018r. o wypowiedzeniu umowy o pracę na stanowisku Dyrektora Powiatowego Urzędu Pracy w S. K. oraz przywrócenie jej do pracy na poprzednich warunkach pracy i płacy.W uzasadnieniu swego pozwu M. P. podniosła, przyczyny wypowiedzenia były nieprawdziwe i nie uzasadniały wypowi

IV P 16/18 UZASADNIENIE B. K. (1) wystąpiła przeciwko (...) Ośrodkowi (...) w M. z pozwem, w którym wniosła o zasądzenie kwoty 18.474,24 złote tytułem odszkodowania za nieuzasadnione rozwiązanie umowy o pracę. Powódka wskazała, iż pozwany oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę złożył po upływie trzydziestodniowego terminu od momentu dowiedzenia się o przyczynie rozwiązania umowy o pracę. Ponadto powódka wskazała, iż pozwany oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę nie złożył w formie pisemnej